На первый взгляд, история вполне обычная: мужчина построил дом на своем участке, соблюдая все строительные нормы и правила. Однако, его жизнь резко изменилась, когда представители местных властей решили, что данный дом — незаконная постройка. Как происходили события, и какая роль отведена Верховному суду в этой запутанной ситуации?
Конфликт с муниципальными органами
В 2020 году владелец земельного участка решил возвести загородный дом в дачном поселке. В процессе строительства местные власти, осуществляя инспекцию, неожиданно объявили его дом незаконным. Главный аргумент — отсутствие разрешения на строительство. В результате, муниципалитет вынес предписание о сносе дома, угрожая хозяину штрафами в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки выполнения решения.
Ситуация обострилась, когда судебные приставы начали принудительные меры по демонтажу. Однако, владелец не сдался и обратился в суд, оспаривая действия местных властей.
Судебные прения
Начальная инстанция, проанализировав ситуацию, пришла к выводу, что дом соответствует градостроительным нормам, несмотря на отсутствие официального разрешения. Суд признал, что отсутствие документации не является достаточным основанием для сноса. Но апелляционная и кассационная инстанции, в свою очередь, поддержали позицию муниципалитета, заявив, что постройка — самовольная и подлежит сносу.
Владелец вновь оказался на грани потери своего дома, когда судебные приставы уже начали демонтажные работы. Ситуация изменилась, когда он направил свои жалобы в Верховный суд России.
Верховный суд на защите прав граждан
Верховный суд отменил ранее принятые решения, подчеркивая, что с 2018 года для строительства индивидуальных жилых домов не требуется разрешение, если дом не превышает трех этажей. Более того, «дачная амнистия» дополнительно упрощает процедуру оформления построек для дачного строительства, исключая необходимость уведомления о начале работ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствие разрешения не является основанием для сноса строения. Все предыдущие решения были аннулированы, и дело отправили на повторное рассмотрение, где поддержку оказали апелляционная и кассационная инстанции.
В итоге, владельцу предстоит восстановление поврежденной части дома и взыскание компенсации с местных властей за понесенные расходы и моральный ущерб, сумма которого может составлять около ста тысяч рублей.
