Запрос на компенсацию проезда для работников, трудящихся в регионах Крайнего Севера, вызывает все больше интереса. Верховный суд России недавно внес ясность в этот вопрос, обратив внимание на гарантии, предоставляемые или, наоборот, игнорируемые работодателями, сообщает Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Конституционные гарантии для северян
Для работников бюджетной сферы эта компенсация является обязательной. Но как обстоят дела с частными предприятиями? Верховный суд четко указал, что частные работодатели не вправе уклоняться от данной выплаты, даже если условия не прописаны в трудовом соглашении. Это подчеркивает необходимость заботы о правах сотрудников, работающих в сложных климатических условиях.
История одного возмещения
История Светланы, продавца-консультанта из Камчатки, ярко иллюстрирует ситуацию. Она проработала у индивидуального предпринимателя с 2020 по 2021 год и, уволившись, потребовала возмещения затрат на проезд к месту отдыха. Работодатель, заявляя, что никаких письменных обязательств на это нет, отказался платить.
Однако суд первой инстанции встал на сторону Светланы, аргументируя, что право на компенсацию не зависит от наличия упоминания в контракте. Работодатель был признан обязанным компенсировать ей расходы на проезд в сумме 193,5 тыс. рублей.
Правовая позиция Верховного суда
Верховный суд, рассматривая апелляцию, заметил, что нижестоящие инстанции не учли некоторые ключевые аспекты. Хотя работникам, проживающим на Севере, действительно полагается компенсация, размеры и условия её получения формируются через коллективные договоры и локальные акты. Например, отказ работодателя от выплаты или занижение суммы не допускаются, однако есть важный момент: учитываются обстоятельства, такие как стаж работы, финансовое состояние компании, а также фактические затраты работника.
Поскольку Светлана не имела соответствующих документов о стоимости билетов во время ее работы и обратилась за возмещением только после увольнения, суд решил, что необходимо провести повторный процесс, чтобы учесть все эти нюансы.
В конечном счете, этот случай подчеркивает важность внимательного отношения к правам работников, а также необходимость их защиты в условиях частных предприятий и бизнеса, чтобы избежать неоправданных отказов на основании отсутствия письменных договоренностей.
