Скандальная подмена: Как кража поддельных часов поставила под угрозу репутацию приставов

Скандальная подмена: Как кража поддельных часов поставила под угрозу репутацию приставов

Волгоград, октябрь 2022 года — В офисе ВТБ произошёл необычный инцидент, когда судебный пристав открыл банковскую ячейку должника Сергея Хромова, олигарха, в окружении которого находилась коллекция из 25 дорогих часов, среди которых были Rolex, Patek Philippe и TAG Heuer. На первый взгляд, эти аксессуары оценивались в 18 миллионов рублей, но не всё оказалось так просто.

Первая деталь: опека под сама собой

История начала разворачиваться в 2021 году, когда Хромов, владелец сети автозаправок, столкнулся с серьёзными финансовыми трудностями и объявил себя банкротом. Его коллекция часов была арестована и помещена в ячейку под "ответственное хранение" у Дмитрия Жукова, друга должника. Однако пристав допустил ряд ошибок:

  • Не привлёк независимого оценщика для подтверждения подлинности часов;
  • Доверился утверждениям Жукова о реальности данной коллекции;
  • Не проверил условия хранения, оставив дорогие часы в обычной ячейке без необходимого климат-контроля.

Несмотря на недочёты, в документе при передаче указали, что "имущество передано в надлежащем состоянии", что само по себе вызывает вопросы.

День развязки: утрата подлинного

В октябре 2022 года финансовый управляющий Игорь Кирин пришёл за коллекцией. При приеме-передаче он заметил отсутствие нескольких моделей, а экспертиза вскоре подтвердила его опасения: 21 из 25 часов оказались подделками с некачественными корпусами и механизмами. Запрос о возмещении ущерба в 12 миллионов рублей стал аргументом в суде.

Однако суды первой и апелляционной инстанций решили встать на сторону приставов, утверждая:

  • Кирин, приняв часы с замечаниями, тем самым согласился с их состоянием;
  • Нет достоверных доказательств, что подделки подменили именно приставы;
  • Истребовать оригиналы невозможно без доказательств, что они находятся у ФССП.
  • Правовые неясности: ответственность или безразличие?

    В то время как местные суды поддерживали позицию приставов, Верховный Суд России демонстрировал другую практику судебного разбирательства, связывая ответственность ФССП с действиями ненадежных хранителей. Существуют настоящие несоответствия в законодательстве, позволяющие пристава придерживаться “безопасной” позиции.

    Ситуация с Хромовым поднимает настоятельные вопросы о необходимости реформирования законодательства, касающегося исполнительного производства. Вместо внедрения чётких правил, лишь усложняется ситуация, где риски перекладываются на кредиторов. Руководство ФССП должно задуматься о повышении ответственности за хранение имущества, чтобы избежать подобных инцидентов в будущем.

    Источник: Myjus.ru - Практический электронный журнал.

    Лента новостей